Bi kịch mang tên “hợp đồng góp vốn”

Dự án đô thị ven sông Hồng tái khởi động liệu có khả thi?
Mua đất 17 năm chưa làm được nhà
Quyết dẹp nhũng nhiễu trong cấp giấy tờ nhà, đất

Hợp đồng góp vốn là giao kết pháp lý được cho là bảo đảm ích lợi đôi bên khi mua bán “nhà đất hình thành trong mai sau”, song bề ngoài mua bán này đem đến không ít bi kịch cho người mua

“Dự án” Nhà ở phường Hiệp Thành thực tại là trạm trung chuyển rác và là đất được quy hoạch làm công viên cây xanh

Gần đây, nhiều người mua BĐS trong dự án địa ốc do Công ty Angel Lina (trụ sở tại quận 1, TP HCM) rao bán gửi đơn khiếu nại, kêu cứu khắp nơi. Khách hàng cho rằng công ty (DN) có hành vi lừa đảo chỉ chiếm đoạt tài sản khi “vẽ” dự án địa ốc rồi huy động vốn dưới chiêu bài hợp đồng góp vốn giữ chỗ nền đất.

Những cổ đông bất đắc dĩ

Theo hợp đồng, quý khách thanh toán trước 50% giá trị lô đất. Số tiền còn lại sẽ thanh toán nhiều đợt theo công đoạn. Chủ đầu tư cam đoan lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng, bàn giao đất trong vòng 12 tháng, kể từ khi ký hợp đồng và khách đóng đủ 90% giá trị tài sản… Công ty quảng bá dao động 5 dự án địa ốc với những cam đoan như trên. Trong số đó có dự án địa ốc Nhà ở phường Hiệp Thành (quận 12, TP HCM).

Với chiêu bài ký hợp đồng góp vốn, cty này đưa nhiều nạn nhân “vào tròng”. Khu vực “dự án địa ốc” Nhà ở phường Hiệp Thành có diện tích gần 10.000 m2 nhưng thực tại, một phần diện tích khu đất đang là trạm trung chuyển rác do Công ty Dịch vụ Công ích quận 12 quản lý. Phần còn lại do một người dân sở hữu nhưng không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nhà nước quy hoạch xây phần đất đó làm công viên cây xanh. Vậy mà, Công ty Angel Lina vô tư lập bản vẽ thực trạng với 94 lô đất. Trong 5 ngày, cty phân phối nhận tiền giữ chỗ của 126 quý khách. Sau đó, quý khách ký hợp đồng góp vốn với Công ty Angel Lina.

Tương tự, không ít người mắc bẫy cty này khi góp vốn vào “dự án địa ốc” Khu dân cư Đỗ Xuân Hợp (quận 9). Ông Hoàng Văn Vũ (ngụ quận Thủ Đức, TP HCM) cho biết thêm ông giao 750 triệu đồng và làm hợp đồng góp vốn với Công ty Angel Lina. “Một năm trôi qua, dự án địa ốc y nguyên bãi đất trống, tôi chưa nhận nền đất hay bất cứ pháp lý, tin tức có giá trị nào” – ông Vũ chua chát.

Cám cảnh hơn, 200 “cổ đông” góp vốn vào “dự án địa ốc” Khu nhà ở cho người lao động ở quận Thủ Đức (TP HCM), do Công ty CP Xuất nhập khẩu và Xây dựng công trình (viết tắt: Công ty Tranimexco) làm chủ đầu tư nhưng vẫn tay trắng sau hơn 10 năm góp vốn. Bà Trần Thị Châu Giang cho hay năm 2005, bà ký thỏa thuận góp vốn 480 triệu đồng với mục đích sở hữu lô đất 160 m2. Thế nhưng, từ đó đến nay, chủ đầu tư chưa bàn giao tài sản. Dự án không rục rịch, nhưng vẫn là một bãi đất cỏ mọc chen chúc.

Việc mua theo GĐ tài sản “hình thành trong mai sau” là chọn lọc bất đắc dĩ của quý khách không có tài chính đầy đủ. Kéo theo đó, câu chuyện “hậu” hợp đồng góp vốn như những trường hợp kể trên cũng không còn xa lạ.

Dân sự hay hình sự?

Hình thức mua bán bằng hợp đồng góp vốn thường mang lại nhiều rủi ro cho bên mua tài sản. Theo đại tá Trần Việt Hải, Trưởng Công an huyện Hóc Môn (TP HCM), ở góc độ mua bán nhà đất thì những giao dịch bởi thế là giao dịch dân sự. Tuy nhiên, thực chất sự việc có thể không phải thế. Các đối tượng làm giả pháp lý, lên mạng quảng cáo sơ đồ, bản vẽ dự án địa ốc, đặc trưng là nhập nhằng trong xác nhận vi bằng hòng chiêu dụ người mua. Những mánh khóe này có dấu hiệu cấu thành hành vi lừa đảo.

Thạc sĩ luật Nguyễn Thị Kim Thanh đánh giá trường hợp quý khách bị chủ đầu tư chỉ chiếm dụng vốn diễn ra khá phổ biến trong vài năm trở lại đây. Pháp luật nêu rõ chủ đầu tư phải sử dụng tiền ứng trước theo đúng mục đích cam đoan; hành vi huy động, chỉ chiếm dụng vốn trái phép, sử dụng vốn huy động của tổ chức, cá nhân và tiền ứng trước của bên mua BĐS hình thành trong mai sau không đúng mục đích theo cam đoan là bị cấm. Dù vậy, không ít nhà đầu tư nhận tiền nhưng không tiếp tục triển khai dự án địa ốc như cam đoan mà đưa nguồn vốn vào hoạt động kinh doanh khác. Hoặc họ lừa đảo nhằm chỉ chiếm dụng nguồn vốn huy động từ quý khách. Hợp đồng đều do chủ đầu tư soạn thảo. Vì vậy, nhiều điều khoản trong hợp đồng có thể gây ra bất lợi cho quý khách. Trái lại, phía người mua không phải không có sai sót. Đơn cử, không ít quý khách chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng; bán trao tay…

Về chế tài, thạc sĩ Nguyễn Thị Kim Thanh cho rằng nhà nước cần tăng mức xử phạt vi phạm hành chính đối với cá nhân, tổ chức vi phạm. Trước đây, mức phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kinh doanh BĐS là 300 triệu đồng. Mức phạt này có điều chỉnh nhưng nói chung còn thấp, chưa đủ sức răn đe, đặc trưng là với chủ đầu tư. Đôi khi, chủ đầu tư đồng ý mức phạt này để có được lợi nhuận cao hơn thế gấp nhiều lần. Vì thế, pháp luật cần có chế tài xử lý hình sự khi chủ đầu tư vi phạm hợp đồng góp vốn.

Ngăn chặn cách nào?

Luật sư Trịnh Văn Nam (Đoàn Luật sư TP HCM) đề xuất cần quy định quý khách có thể đóng tiền qua bank, bank sẽ giải ngân cho dự án địa ốc theo đúng công đoạn xây dựng thay cho việc đóng tiền trực tiếp. Như vậy, việc chỉ chiếm dụng vốn có thể bị ngăn chặn. Ngoài ra, nếu nhà đầu tư bàn giao tài sản chậm công đoạn, người mua có quyền kiện ra tòa để đòi ích lợi và đề nghị chủ đầu tư bồi thường.

Blog.webb.vn – Theo Người lao động

Xem thêm tin tức tại đây Blog Webb.vnBlog Webb.vn

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0